Marràqueix
Etiquetas: vacances
Etiquetas: vacances
Sin embargo, a mi modesto entender, resulta escandaloso que un ex alto cargo del PP, el que fuera Director General de Policía del último Gobierno Aznar desde 22 meses antes de los atentados, Agustín Díaz de Mera, aprovechara su declaración en un acto jurídico de tanta trascendencia como es el juicio oral de los atentados del 11-M para intentar sembrar la confusión, alegando la existencia de un supuesto informe posterior a su época al frente de la policía, del que dice que sólo sabe por referencias que está firmado por un hombre y una mujer, y que vincula ETA a los atentados.
Confiaba seguramente en la impunidad con la que hasta el presente han venido mintiendo todos los directores y los corifeos de la teoría de la conspiración, pero olvidó el lugar en que se encontraba y el carácter de una declaración testifical en proceso criminal.
La persistente negativa a revelar la supuesta fuente de la intoxicación, por más que se revista de impostados alegatos de defensa de la policía, no puede ocultar sus propias características: encubrimiento y reforzamiento de la intoxicación, y constituye además un insulto a todo el sistema legal y judicial al presuponer represalias sobre la ignota fuente, y la incapacidad de los jueces para proteger a los testigos, pese a la legislación existente al respecto que el desobediente Díaz de Mera no puede ignorar.
Las actuaciones judiciales en reacción a la conducta antijurídica del subordinado de Aznar son absolutamente impecables.
La imposición de una moderada multa de 1.000 €, lejos del máximo posible de 5.000 €, por desobediencia al Tribunal, al persistir en la negativa a decir o a escribir reservadamente el nombre de la supuesta fuente, supone una reacción de policía de estrados realmente dentro de los cánones.
El acuerdo del Tribunal de poner en conocimiento oficial del Tribunal Supremo el relato de los hechos de desobediencia del testigo Díaz de Mera es la consecuencia obligada de la pública realización de actos que pueden ser constitutivos de un delito de desobediencia, si no de falso testimonio en proceso criminal, en la variedad de favorable a los acusados.
Dada la condición de Diputado en el Parlamento Europeo, integrado en el Grupo Parlamentario Popular, compete en efecto al Tribunal Supremo la instrucción de la causa contra el desobediente y, en su caso y previo permiso parlamentario, el procesamiento y enjuiciamiento del mismo.
El sistema judicial e institucional ha funcionado frente al agravio cometido contra el mismo por Díaz de Mera, y debemos de confiar en que continúe funcionando en el Tribunal Supremo.
El escándalo, el auténtico escándalo, es que un Diputado europeo, un antiguo Director General de la Policía, crea que puede desafiar impunemente al Estado, al sistema judicial, para mantener contra toda evidencia la supuesta existencia de una trama conspirativa en los atentados del 11-M.
El escándalo es el desafío a la razón, a toda razón, de los voceros de la confusión, del enredo, de la mixtificación, entre los que se encuentra el desobediente Agustín Díaz de Mera.
(artículo publicado en laRepública.es)
A Frankfurt, una jutgessa de família del Tribunal Administratiu, denega el divorci accelerat previst a la llei alemanya per aquests casos a una dona d'origen maghribí, separada d'un compatriota que l'assetja, i amb qui es va casar al Marroc. El motiu de la denegació és una cita de la sura 3,43 del Corà sobre el tractament a les dones que el marit sospiti que es volen rebel.lar, i el raonament de que la dona ja sabia a què s'exposava quan es va casar.
A Cantàbria, un magistrat s'ha esplaiat en un parell de sentències. En una d'elles aconsella a un matrimoni separat que acudeixi a l'Església Catòlica per a reconciliar-se, car la separació només pot ser obra del Maligne, mitjançant la fruita prohibida que és la nova parella del marit. En una altra, absol al marit separat acusat de amenaces i vexacions per la dona, i convida als cònjuges a la reconciliació, que només considera possible "si posen pel mig la força de Jesucrist Ressuscitat".
Vet aquí dos casos clars de deliri. En tots dos es prescindeix de la llei civil, la decidida pel conjunt dels ciutadans, pel poble representat pels parlaments respectius, i en tots dos es posen per davant normes religioses que es pretenen imposar a les conductes dels ciutadans.
Aquest tipus d'actuacions judicials, que semblen prou difícils de justificar, contribueixen clarament al desprestigi de la justícia dels tribunals, que haurien d'aplicar la llei civil, i només la llei civil.
Sortosament aquestes decisions són notícia perquè són escasses, no caldria sinó.
Cal reconèixer que, en ambdós casos, hi ha sancions disciplinàries als jutges, però ens hauríem de plantejar si no hi hauria d'haver mesures preventives, potser de tipus psicotècnic.
El Tribunal Correccional de París ha absolt el director del setmanari "Charlie Hebdo" en l'afer de les caricatures de Mahoma.
Ancorat fermament en una postura d'esquerra, Charlie Hebdo repassa l'actualitat amb una mirada satírica i, fins i tot, sarcàstica, a la que no escapa ningú, per més d'esquerres que es proclami.
Constituït Charlie Hebdo no per voluntat pròpia, sinó per la força dels fets, en baluard de la llibertat d'expressió - que no n'hauria de tenir, per ser pacíficament admesa - ha prestat un nou servei a la llibertat, aconseguint aquesta sentència que la consagra.
Tots els qui estem per la llibertat d'expressió ens n'alegrem.
Etiquetas: llibertat d'expressió, periodisme, política
Etiquetas: política, Unió Europea
Etiquetas: Drets Humans, política, Unió Europea
Etiquetas: política
Etiquetas: Congrés dels Diputats, política, terrorisme
Etiquetas: democràcia, eleccions, política
Etiquetas: guerra
Etiquetas: dona, història obrera, política, vaga
Etiquetas: Generalitat, nimby, política
Etiquetas: periodisme, política
Etiquetas: política
Etiquetas: internacionalisme, Palestina, política, solidaritat
Etiquetas: Congrés dels Diputats, política